Geschmäcker sind verschieden

Trotz aller Beteuerungen, keine Ernährungsverbote auszusprechen und keine Rezepturen vorzuschreiben, setzt das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) sukzessive die Rahmenbedingungen für weniger Vielfalt, weniger Angebot und weniger Auswahl. Alles soll weniger süß schmecken – unabhängig vom Kaloriengehalt und ohne wissenschaftlich belastbare Argumente.

Warum diese Ernährungsstrategie ihr Ziel verfehlt und welchen Beitrag Süßstoffe zu einer ausgewogenen Ernährung leisten können, erklärt Anja Roth, Ernährungswissenschaftlerin und fachliche Ansprechpartnerin des Süßstoff-Verbands e.V. anlässlich des Starts der Kampagne „Geschmäcker sind verschieden“.

Einer unserer wesentlichen Forderungen an die Politik besteht darin, dass Süßstoffe für Reformulierungen – also Rezepturveränderungen, die den Energiegehalt von Lebensmitteln reduzieren und gleichzeitig den Geschmack von Verbraucherinnen und Verbrauchern treffen, weiterhin verwendet werden dürfen.

Reformulierungen einerseits zu fordern, Lebensmittelherstellern andererseits bewährte und nachweislich sichere Instrumente hierfür nehmen zu wollen, macht aus Sicht unserer Vorsitzenden Isabelle Begger keinen Sinn.

Unser Lebensmittelangebot soll weniger Zucker, Fett und Salz enthalten. Die Politik fordert Rezepturveränderungen, sogenannte Reformulierungen. Ist das überhaupt so einfach umzusetzen, wie sich die Politik das vorstellt?

Antwort:

Das ist aufwändig und je nach Produkt völlig verschieden. Es ist auf jeden Fall ein Kosten- und Arbeitsaufwand, weil Reformulierung ja bedeutet, dass ich am Ende in Aussehen, Konsistenz und Geschmack ein völlig gleichwertiges Produkt haben möchte, nur halt mit deutlich weniger Zucker, Salz oder Fett.

Welche Rolle spielen Süßstoffe bei Reformulierungsprozessen?

Antwort:

Die sind essenziell, wenn es um die Zuckerreduktion geht. Erste Wahl sind da einfach die Süßstoffe und Zuckeraustauschstoffe.

Im Gesetzentwurf zum Kinder-Lebensmittel-Werbegesetz werden Süßstoffe verboten und mit Süßstoff gesüßte Lebensmittel dürfen nicht länger beworben werden. Welche Auswirkungen befürchten Sie?

Antwort:

Dass das Ziel der Zuckerreduktion in verschiedenen Lebensmitteln nur schleppend bis gar nicht umgesetzt wird, weil Süßstoff als Zuckeralternative eben nicht zur Verfügung steht.

Was sind Ihre Erwartungen und Forderungen an die Politik?

Antwort:

Wir wünschen uns, dass die Politik im Austausch mit der Lebensmittelindustrie unter Berücksichtigung der Praxis und der Verbrauchererwartungen ein Gesetz auf den Weg bringt, das sinnvoll umsetzbar ist.

Die Kritik am Entwurf des Lebensmittel-Werbegesetzes ist sehr umfangreich. Sie bezieht sich unter anderem auf die breite Auslegung von Werbung und auf Lebensmittel die von dem Werbeverbot betroffen wären. Können Sie das einmal ausführen?

Antwort:

Wir sehen in dem Gesetzentwurf ein wirklich brachiales Werbeverbot, dass nicht nur an Kinder gerichtete Lebensmittelwerbung betrifft, sondern von dem etwa 70 Prozent der Lebensmittel, die in Deutschland gerade auf dem Markt sind betroffen wären.

Was ist die konkrete Kritik am Nährwert-Profil und den Grenzwerten im Gesetzentwurf, die festlegen, welche Lebensmittel nicht mehr beworben werden dürfen?

Antwort:

Wir halten es grundsätzlich für falsch, Lebensmittel in gut und böse einzuteilen, denn es gibt keine „guten“ und „schlechten“ Lebensmittel. Es gibt aber unausgewogene und ausgewogene Ernährung. Da hat jedes Lebensmittel seinen Platz. Die Grundlage des Gesetzentwurfs, das Nährstoffprofil der Weltgesundheitsorganiation WHO führt dazu, dass eben 70 Prozent der am Markt befindlichen Lebensmittel nicht mehr beworben werden dürfen.

Ist die Bezeichnung Kinder-Lebensmittel-Werbegesetz vor diesem Hintergrund nicht irreführend? Umfasst der Gesetzentwurf nicht viel mehr?

Antwort:

Die Bezeichnung Kinder-Lebensmittel-Werbegesetz ist absolut irreführend. Es geht nämlich nicht nur um an Kinder gerichtete Lebensmittelwerbung, sondern vielmehr auch um Lebensmittelwerbung, die sich an Erwachsene richtet. Zum Beispiel die TV-Werbung. Die würde im letzten Entwurf den wir kennen, den Bereich von 17 bis 22 Uhr betreffen. Das ist die Primetime und es gibt Zahlen die zeigen, dass da gerade mal 2-3 Prozent unter 14-jährige vor dem Fernseher sind. Und das heißt ja, Ziel sind 97 oder 98 Prozent Erwachsene bzw. ältere Jugendliche.

Was sind Ihre Erwartungen und Forderungen an die Politik?

Antwort:

Wir sind der Überzeugung, dass das Gesetz von Grund auf neu konzipiert werden muss, wenn man den Koalitionsvertrag umsetzen und die Lebensmittelwerbung für Kinder beschränken möchte. Dazu gibt es Ansätze aber das Gesetz muss dafür komplett neu konzipiert werden.

Was sind aus Ihrer Sicht die wichtigsten Ergebnisse aus der „That’s light“-Studie des Süßstoffverbands?

Antwort:

Also ein sehr wichtiges Ergebnis ist zunächst einmal, dass Süßstoffe als Zuckerersatz im Alltag der Bevölkerung breit verankert sind. Zweidrittel verwenden solche Produkte wöchentlich; 50 Prozent sogar täglich. Wir haben es also nicht mit einem Randphänomen zu tun, sondern mit etwas, das im Leben der Menschen verankert ist.

Wie erklären Sie sich den Trend zu Süßstoffen?

Antwort:

Wenn man den Umfrageergebnissen folgt, hat der Trend sicher damit zu tun, dass man durch Süßstoffe den immer noch positiv bewerteten süßen Geschmack ohne die negativen Begleiterscheinungen wie Gewichtszunahme und Karies erleben kann. Denn dafür haben die Menschen durchaus ein Bewusstsein.

Es gibt aber immer wieder auch negative Stimmen zu Süßstoffen. Wie ist diese Skepsis zu erklären?

Im ganzen Thema Süßstoffe steckt viel Psychologie, weil es beim Süßen immer auch darum geht, wie ich maßvoll damit umgehe. Süßes ist ja immer auch verführerisch und kann träge machen. Das sind alte kulturelle Bilder die wir haben. Und beim Süßstoff haben wir ja das Versprechen, ich kann das schöne Süße genießen und „sündigen“ aber ohne Nachteile. Im Alltag der Menschen herrscht aber die Erfahrung vor, dass „sündigen“ immer auch Nachteile hat. Und beim Süßstoff gibt es Menschen, die denken, dass das zu schön um wahr zu sein ist. Dass das vielleicht ein Trick ist. Und deswegen gibt es dann Bedenken, um wieder maßvoll zu werden, auch wenn die Studienlage das gar nicht so hergibt.

Wie kann die Politik die Rahmenbedingungen für ein ausgewogenes Lebensmittelangebot und letztlich eine gesündere Ernährung schaffen?

Antwort:

An dieser Stelle muss man physiologisches und psychologisches differenzieren. Es gibt natürlich Stoffe wie Nikotin, Alkohol aber auch das Süße, die eine gewisse Reaktion im Körper auslösen – möglicherweise auch das Gefühl, dass man mehr davon braucht. Es gibt also eine Art psychologisches Suchtpotential. Wenn man aber Sucht als etwas definiert, dass man ohne Maß macht, dann ist es eine psychologische Komponente. Die Suchtstruktur ist aber bei jedem Menschen anders und rührt nicht aus dem Stoff an sich her. Beispiel Gummibärchen: Da möchten Viele immer wieder in die Tüte greifen, bis sie leer ist. Und bei Kindern ist das Maßlose noch mehr drin. Deswegen billigen wir ihnen ja auch noch nicht die Entscheidung zu, wie viel es jetzt davon isst bzw. essen darf. Aber der Lernprozess ist wichtig. Wann ich Zurückhaltung üben muss und wann ich auch mal ein Gummibärchen brauche. Der Aspekt Erziehung und Bildung ist sehr wichtig, um zu einer ausgewogenen Ernährung zu kommen.

Unser vielfältiges Lebensmittelangebot steht in der Kritik: Im Rahmen der Ernährungsstrategie des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) werden Rezepturvorgaben für Lebensmittel diskutiert. Ursprüngliches Ziel war es, den Energiegehalt zu reduzieren und Lebensmittel zu reformulieren. Heute steht jedoch der süße Geschmack im Fokus der Reduktionsstrategie. Eine generelle Reduzierung von Süße wird gefordert.

Nicht nur in der Politik wächst der Widerstand gegen die geplante Bevormundung von Verbraucherinnen und Verbrauchern. Dr. Gero Hocker, ernährungspolitischer Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion, erklärt im Video, warum es nicht Aufgabe des Gesetzgebers ist, den Geschmack der Menschen in eine bestimmte Richtung zu lenken.

„Es ist nicht die Aufgabe des Staates, Geschmackspräferenzen für seine Bürger festzulegen. Die Menschen sollten entscheiden, was ihnen schmeckt und was ihnen nicht schmeckt.“

In einem Video-Statement zum Start unserer Kampagne „Geschmäcker sind verschieden“ kommentiert Christoph Minhoff, Hauptgeschäftsführer des Lebensmittelverbandes Deutschland e.V., außerdem den aktuellen Gesetzentwurf für ein Verbot von an Kinder gerichteter Lebensmittelwerbung und stellt klar, dass die Lebensmittelvielfalt in Deutschland eine wichtige Voraussetzung für eine ausgewogene und bezahlbare Ernährung darstellt.